La campaña mundial de transporte marítimo Di No al GNL está profundamente preocupada por la reciente decisión de Maersk de no utilizar GNL. de Maersk de invertir en buques propulsados por gas natural licuado (GNL). Esta decisión contradice directamente los compromisos anteriores de Maersk de dar prioridad a los combustibles de emisiones cero.

En 2020, el consejero delegado de Maersk, Søren Skou dijo no al GNL y: "No creemos que el GNL vaya a desempeñar un gran papel para nosotros como combustible de transición, porque sigue siendo un combustible fósil y preferiríamos pasar de lo que hacemos hoy directamente a un tipo de combustible neutro."

Esta reciente inversión representa un desvío evidente del liderazgo climático y hacia ganancias financieras a corto plazo a expensas de las personas y el clima.

La justificación de Maersk para esta inversión, citando una producción de metanol verde más lenta de lo esperado y la incertidumbre en torno a la fijación de los precios del carbono, revela una preocupante falta de compromiso con sus propios objetivos de sostenibilidad. Los problemas de la empresa en China con la producción de metanol verde, como "las promesas excesivas a los proveedores" y las "dificultades tecnológicas", ponen de relieve la necesidad de un liderazgo más firme, de invertir en soluciones sostenibles reales y de centrarse en la eficiencia, en lugar de retirarse a los combustibles fósiles.

La inversión en GNL de Maersk: Una distracción peligrosa

• Emisiones del ciclo de vida: El GNL no es un "combustible puente". Es un combustible fósil con importantes emisiones de metano durante su ciclo de vida, un gas de efecto invernadero mucho más potente que el dióxido de carbono. El hecho de que Maersk se centre en los problemas de producción a corto plazo del metanol ecológico pasa por alto el impacto climático catastrófico del GNL, que afecta de manera desproporcionada a los Pequeños Estados Insulares en Desarrollo (PEID), a los Países Menos Adelantados (PMA) y a los Pueblos Indígenas, que están en primera línea del cambio climático. primera línea del cambio climático.
• Socavar la normativa de emisiones cero: Las preocupaciones de Maersk sobre las próximas regulaciones de la OMI son engañosas - existe un claro consenso global sobre la necesidad de una rápida descarbonización del transporte marítimo. La sugerencia de Maersk de que la incertidumbre regulatoria justifica el uso de GNL ignora el imperativo basado en la evidencia de una acción inmediata y contribuye al bloqueo de los combustibles fósiles.
• Falsa sensación de progreso: La afirmación de Maersk de que el metanol sigue siendo un "futuro combustible clave" mientras invierte en GNL crea una falsa sensación de progreso. Esto no sólo socava la urgencia de abandonar por completo los combustibles fósiles, sino que perpetúa la injusticia medioambiental al ignorar los impactos desproporcionados del GNL en las comunidades vulnerables.
• Creación de activos bloqueados: Invertir en infraestructuras de GNL desvía recursos del desarrollo y la ampliación de combustibles con emisiones cero (y soluciones que van más allá de los combustibles). La investigación del Instituto de la Energía de la UCL también muestra que invertir en buques propulsados por GNL podría acarrear importantes pérdidas financieras. Estos buques corren el riesgo de convertirse en activos inmovilizados, con poco más valor que el de la chatarra, a finales de esta década.
• Falta de transparencia: En 2023, la colaboración colaboración con CMA CGMuno de los principales defensores del GNL, planteó dudas sobre la sinceridad de su compromiso conjunto con la descarbonización. La falta de transparencia en torno a la estrategia de Maersk para reducir el deslizamiento de metano y los tipos de motores que se utilizan en sus buques de GNL también arroja dudas sobre la verdadera dedicación de la empresa a un futuro sin emisiones.

Necesidad de responsabilidad y soluciones justas

Di No al GNL pide a Maersk que reafirme su liderazgo climático y su responsabilidad social:

1. Cumplir los compromisos del pasado: Detener inmediatamente todas las inversiones en nuevos buques e infraestructuras propulsados por GNL. Redirigir estas inversiones hacia la aceleración del desarrollo y despliegue de buques y combustibles de emisiones cero.
2. Invertir en soluciones justas y equitativas: Dar prioridad a las inversiones en tecnologías e infraestructuras que apoyen una transición justa y equitativa hacia un transporte marítimo sin emisiones.
3. Afrontar los retos de la producción: Explorar y aplicar activamente soluciones, como invertir en medidas de eficiencia energéticaoptimizar las cadenas de suministro y colaborar con socios para acelerar la producción de metanol ecológico.
4. Informes transparentes: Divulgar públicamente los avances hacia los objetivos de descarbonización, incluidos los plazos específicos para la eliminación progresiva de los combustibles fósiles, las inversiones en tecnologías de emisiones cero y las estrategias para mitigar el impacto social y medioambiental.

Los esfuerzos de descarbonización de la industria naviera requieren un compromiso con soluciones reales y equitativas, no falsas promesas o apuestas arriesgadas. Las acciones de Maersk ponen de relieve la necesidad de una mayor responsabilidad de la industria y un enfoque renovado para lograr un futuro verdaderamente sostenible que no deje a nadie atrás.

Di No al GNL seguirá abogando por una transición justa y equitativa hacia un transporte marítimo sin emisiones. Instamos a Maersk y a otros líderes de la industria a unirse a nosotros en este esfuerzo crítico.