Prochaines négociations de l'OMI : Une campagne mondiale cite des enquêtes récentes exhortant les pays à abandonner les gaz fossiles
Les négociations, qui débutent le 26 juin à Londres, pourraient soit ouvrir la voie à un plan climatique mondial complet, soit faire dérailler l'accord de Paris vers le chaos climatique.
Contact : Rachel Wang
[email protected]
+1 647 244 8307
Lors des prochaines réunions des Nations unies, les gouvernements auront la responsabilité de freiner l'expansion du gaz naturel liquéfié (GNL) polluant dans le secteur du transport maritime. Il est impératif que les délégations nationales veillent à ce que les facteurs climatiques à court terme tels que le méthane, dont le potentiel de réchauffement est 80 fois supérieur à celui du CO2, soient pris en compte. 80 fois le potentiel de réchauffement du CO2 sur une période de 20 ans, soient inclus dans les objectifs climatiques solides de l'OMI.
Lors des négociations du groupe de travail de l'OMI sur les gaz à effet de serre (GES) en mars 2023, les compagnies maritimes à courte vue et les dirigeants de l'industrie des combustibles fossiles qui prônent la guerre ont fait preuve d'une grande prudence. des combustibles fossiles ont poussé les gouvernements à se concentrer uniquement sur les émissions de CO2, sans tenir compte des puissants facteurs climatiques tels que le méthane.
Des enquêtes récentes ont révélé des liens entre l'invasion de l'Ukraine et l'augmentation des bénéfices des géants de l'énergie tels que TotalEnergiesainsi que de grandes compagnies maritimes comme CMA CGM. Ces entreprises promeuvent activement le GNL et le présentent comme un carburant "propre" dans de nombreux secteurs, y compris le transport maritime.
Exploitant la dépendance de l'Europe à l'égard du gaz russe dit "naturel", les géants de l'énergie ont profité du choc de l'invasion de l'Ukraine. En s'appuyant sur le besoin apparemment urgent de l'UE besoin apparemment urgent de l'UE de gaz non russe, ces entreprises ont affaibli les réglementations et obtenu des contrats à long terme pour des infrastructures de GNL dans plusieurs secteurs. Ils ont déplacé leur message public de la "transition énergétique" à la "sécurité énergétique", employant une nouvelle tactique pour retarder la politique climatique et les réglementations en matière de transport maritime conformément à la trajectoire de 1,5 °C fixée par l'accord de Paris de 2015.
La société française CMA CGM, un géant du transport maritime, en est un exemple. 25 milliards de dollars en 2022. CMA CGM a fait du GNL son cheval de bataille "vert".vert", en signant un accord de 10 ans avec Total.CMA CGM a signé un accord de 10 ans avec TotalEnergies pour l'approvisionnement en GNL des futurs porte-conteneurs destinés au port de Marseille-Fos en France.
Toutefois, le développement de nouveaux terminaux et infrastructures de GNL nécessite des méthaniers spécialisés pour le transport. Les commandes de méthaniers ont été multipliées par 2,5 en 2022, pour un total de 50 milliards de dollarspar rapport à l'année précédente. Les méthaniers sont les types de navires les plus coûteux, après les navires de croisière. La modernisation de ces navires pour qu'ils n'émettent plus de gaz à effet de serre à un stade ultérieur nécessiterait des millions de dollars en raison de leur nature hautement spécialisée.
La réalité est la suivantela plupart des infrastructures de transport de GNL ne seront pas opérationnelles à temps pour répondre aux pénuries d'énergie à court terme causées par la guerre en Ukraine. En conséquence, les pays ne font que bloquer les combustibles fossiles pour les décennies à venir, En conséquence, les pays de l'UE se contentent de bloquer les combustibles fossiles pour les décennies à venir, risquant ainsi d'immobiliser des actifs d'infrastructure. Le secteur du transport maritime pourrait subir une perte potentielle estimée entre 141 et 232 milliards de dollars, soit 15 à 25 % de leur valeur, du fait de l'investissement dans des navires au GNL. D'autres recherches continuent de faire surface, fournissant des données spécifiques à chaque pays qui renforcent ces pertes prévisibles.
Il est essentiel de reconnaître que l'utilisation du GNL comme carburant pour le transport maritime aura un impact insignifiant sur les réductions de gaz à effet de serre (GES) à court terme. un impact insignifiant sur les réductions de gaz à effet de serre (GES) à court terme.. Au lieu de cela, investir dans des solutions opérationnelles et d'efficacité énergétique facilement disponibles peut aider le transport maritime international à atteindre des objectifs ambitieux de réduction des émissions pour 2030 et à s'aligner sur l'Accord de Paris.
Le sort de notre planète est en jeu alors que le réchauffement climatique fait des ravages dans le monde entier. Le moment est venu pour l'OMI et ses États membres d'agir de manière décisive et de prendre des mesures immédiates pour limiter le réchauffement de la planète à 1,5 °C ou moins.
Pour atteindre cet objectif essentiel, l'impact du secteur du transport maritime sur le climat doit être réduit de moitié d'ici à 2030. réduit de moitié d'ici à 2030. Cela nécessitera des changements transformateurs et durables dans l'ensemble du secteur, mais nous disposons des outils nécessaires pour y parvenir dès maintenant.
Les États membres de l'OMI peuvent montrer la voie en fixant un objectif ambitieux et global pour 2030. Ce faisant, ils peuvent éviter d'adopter de fausses solutions climatiques comme le GNL et empêcher le secteur du transport maritime d'être accablé par des actifs fossiles inutilisables au cours de la prochaine décennie. Ensemble, saisissons cette occasion de sauvegarder notre planète et de tracer une voie durable pour les générations à venir.
"À l'approche des discussions cruciales de l'OMI sur le climat, qui se tiendront du 26 juin au 7 juillet, la communauté maritime mondiale doit soutenir des réductions d'émissions ambitieuses d'ici à 2030 et 2040 afin que la stratégie mondiale de lutte contre les émissions de gaz à effet de serre dans le secteur du transport maritime parvienne à une décarbonisation avant 2040".
ELISSAMA MENEZES, DIRECTRICE DE LA CAMPAGNE MONDIALE, DITES NON AU LNG"À l'heure actuelle, l'Arctique se réchauffe plus de quatre fois plus vite que n'importe où ailleurs sur Terre, et l'on s'attend à ce que la région connaisse ses premiers jours sans glace de mer arctique en été au cours de la prochaine décennie - un changement qui se répercutera dans le monde entier. Le secteur du transport maritime doit agir pour réduire son impact sur l'Arctique. Les navires opérant dans l'Arctique ou à proximité devraient immédiatement passer du fioul lourd aux distillats ou à des combustibles non fossiles plus propres afin de réduire les émissions de noir de carbone, qui ont un impact climatique disproportionné sur l'Arctique, ainsi que les émissions de CO2. Les gouvernements de l'Arctique, ainsi que le secteur des carburants et du transport maritime, doivent éviter d'investir dans des infrastructures de GNL qui rendront plus difficile la transition du secteur du transport maritime de l'Arctique vers des formes de propulsion à émissions faibles ou nulles, telles que l'énergie éolienne, et vers des carburants non fossiles plus propres à l'avenir".
DR. SIAN PRIOR, CONSEILLER PRINCIPAL, CLEAN ARCTIC ALLIANCE"Le carburant marin GNL est étroitement lié à la fracturation hautement polluante. Son utilisation entraîne des émissions de méthane, super-polluant pour le climat, du puits au sillage. Les navires utilisant du GNL aggraveront l'impact déjà considérable du secteur sur le climat, l'eau et l'air dont dépendent les communautés et la faune. Nous demandons instamment l'arrêt immédiat de tous les investissements et de l'utilisation du GNL. Le transport maritime peut être une force puissante pour le bien en choisissant de mettre ses énormes ressources dans des solutions sans fossile et sans émission."
ANNA BARFORD, MILITANTE CANADIENNE POUR LE CLIMAT, STAND.EARTH"Le transport maritime mondial est confronté à un moment critique dans la lutte contre la crise climatique. Nous devons choisir entre de fausses solutions comme le GNL ou une véritable voie sans émissions pour s'aligner sur une trajectoire de 1,5 degré. Le Canada doit appliquer la même approche au niveau national qu'au niveau international. Alors que le Canada s'est engagé à atteindre des objectifs ambitieux de réduction des GES dans le cadre de l'OMI, il continue d'investir dans des mégaprojets de fracturation et de soutage du GNL, qui bloquent les émissions de méthane, créent des actifs inutilisés et détournent les investissements des solutions à zéro émission. Il est temps d'aligner les actions du Canada sur ses ambitions internationales et de cesser de soutenir le GNL. Une approche à deux visages de la crise climatique ne fait que générer des paroles en l'air sans action réelle.
ANDREW DUMBRILLE, MILITANT DE LA MARINE MARCHANDE CANADIENNE, DIT NON AU LNG"Le GNL est une technologie de pont inadéquate. Les piliers qui soutiennent ce pont sont déjà précaires, et le dernier pilier est complètement absent. Les émissions de méthane du GNL contribuent à l'accélération à court terme du réchauffement climatique. Même s'il est dérivé de sources renouvelables, les fuites de méthane le long de la chaîne d'approvisionnement et lors de la combustion empêchent cette technologie d'atteindre un niveau d'émission zéro. Les investissements et la réglementation devraient donner la priorité à la montée en puissance des carburants renouvelables d'origine non biologique".
SÖNKE DIESENER, RESPONSABLE DE LA POLITIQUE DES TRANSPORTS, NABU"Le GNL n'est pas une solution viable pour le climat. Ce combustible fossile aggrave la crise climatique en émettant du méthane dans l'atmosphère. La science est pourtant claire : nous devons réduire considérablement les émissions de méthane dès maintenant pour éviter de franchir de dangereux points de basculement. Il est grand temps que le transport maritime investisse dans de véritables solutions "zéro émission" qui permettent d'atteindre 1,5 °C et de soutenir une transition juste et équitable.
ISABELA KEUSCHNIGG, JURISTE, OPPORTUNITY GREEN"Passer du pétrole au gaz, c'est comme suivre un régime et remplacer le fromage par du sucre. Près de la moitié des navires fonctionnant au GNL sont moins performants que les navires traditionnels qu'ils remplacent en raison de la quantité de méthane qu'ils rejettent dans l'air. Investir davantage dans le GNL, c'est parier contre notre avenir. Il est temps d'arrêter de parier sur le mauvais cheval.
CONSTANCE DIJKSTRA, CHARGÉE DE CAMPAGNE TRANSPORT MARITIME - LNG & BIOCARBURANTS, TRANSPORT & ENVIRONNEMENT"La prochaine négociation de l'OMI est un moment clé pour l'action climatique dans le secteur du transport maritime. Pour que le secteur atteigne la neutralité carbone d'ici à 2050, les États membres de l'OMI, en particulier les grandes nations maritimes comme la Corée du Sud, doivent se mettre d'accord sur des objectifs plus ambitieux de réduction des émissions à court et à moyen terme. Actuellement, la Corée du Sud considère les navires alimentés au GNL comme "écologiques" et vise à accroître sa part du marché mondial de l'avitaillement en GNL. Nous exhortons le gouvernement sud-coréen à réorienter son expertise et ses ressources vers des carburants sans émissions et à contribuer à la décarbonisation du transport maritime à l'échelle mondiale.
JOHN YUM, RESPONSABLE DU TRANSPORT MARITIME, SOLUTIONS POUR NOTRE CLIMAT"Le gaz naturel liquéfié et sa pollution toxique n'ont pas leur place dans un avenir sans émissions, y compris en tant que carburant maritime.
La Banque mondiale est d'accord: elle signale qu'investir dans les infrastructures de GNL est une mauvaise affaire qui risque d'entraîner des dépenses d'investissement inutiles, des actifs échoués et un verrouillage technologique. Nous avons maintenant besoin d'engagements de la part de tous les niveaux de gouvernement pour mettre fin à l'ère des combustibles fossiles et accélérer le développement des énergies propres, en commençant par nos ports. Nous saluons l'engagement public du port de Long Beach, qui n'a pas l'intention de construire une installation pour le GNL, mais nous demandons à tous les ports américains de mettre fin à l'avitaillement en combustibles fossiles avant 2040. Au Congrès, une nouvelle législation imposera une redevance sur la pollution aux grands navires qui déchargent leur cargaison dans les ports américains et éliminera les émissions de gaz à effet de serre du transport maritime d'ici à 2040. Au niveau mondial, nous exhortons l'Organisation maritime internationale à adopter des objectifs climatiques contraignants et à rectifier le tir en ce qui concerne la pollution mortelle du secteur et les émissions de gaz à effet de serre qui perturbent le climat.
ALLYSON BROWNE, DIRECTRICE DE LA CAMPAGNE CLIMATIQUE POUR LES PORTS, PACIFIC ENVIRONMENTPour les demandes des médias, veuillez contacter [email protected].