Próximas negociaciones de la OMI: Una campaña mundial cita recientes investigaciones que instan a los países a dejar atrás el gas fósil
Las negociaciones, que arrancan el 26 de junio en Londres, podrían marcar el rumbo hacia un plan climático mundial integral o hacer descarrilar el Acuerdo de París hacia el caos climático.
Contacto: Rachel Wang
[email protected]
+1 647 244 8307
Durante estas próximas reuniones de la ONU, los gobiernos tienen la responsabilidad de frenar la expansión del gas natural licuado (GNL) sucio en el sector del transporte marítimo. Es imperativo que las delegaciones nacionales garanticen que los factores climáticos a corto plazo como el metano, que tiene 80 veces el potencial de calentamiento del CO2 en un periodo de 20 años, se incluyan en los objetivos climáticos de la OMI.
En la negociación del grupo de trabajo sobre gases de efecto invernadero (GEI) de la OMI en marzo de 2023, las compañías navieras miopes y los de los combustibles fósiles presionaron a los gobiernos para que se centraran únicamente en las emisiones de CO2, sin tener en cuenta potentes factores climáticos como el metano.
Investigaciones recientes han revelado vínculos preocupantes entre la invasión de Ucrania y el aumento de los beneficios de gigantes energéticos como TotalEnergiesasí como de grandes navieras como CMA CGM. Estas empresas promueven activamente el GNL como combustible "limpio" en múltiples sectores, incluido el transporte marítimo.
Explotando la dependencia europea del llamado gas "natural" ruso, los gigantes de la energía se han aprovechado de la impactante invasión de Ucrania. Aprovechando la aparentemente necesidad aparentemente urgente de gas no ruso, estas corporaciones debilitaron la normativa y se aseguraron contratos a largo plazo para infraestructuras de GNL en varios sectores. Han cambiado su mensaje público de "transición energética" a "seguridad energética", empleando una nueva táctica para retrasar la política climática y las normativas de transporte marítimo en línea con la senda de 1,5 °C fijada por el Acuerdo de París de 2015.
Un ejemplo de ello es la francesa CMA CGM, un gigante del transporte marítimo, que logró unos ingresos netos récord de 25.000 millones de dólares en 2022. 25.000 millones de dólares en 2022. CMA CGM ha defendido el GNL como su buque insignia "bandera" verdecon la firma de un acuerdo de 10 años con TotalEnergies para suministrar GNL a los futuros portacontenedores con destino al puerto de Marsella-Fos (Francia).
Sin embargo, el desarrollo de nuevas terminales e infraestructuras de GNL requiere buques metaneros especializados para su transporte. Los pedidos de buques metaneros se multiplicaron por 2,5 en 2022, alcanzando un total de 50.000 millones de dólaresen comparación con el año anterior. Los buques metaneros son los más caros, después de los cruceros. La adaptación de estos petroleros para que sean de cero emisiones en una fase posterior requeriría millones debido a su naturaleza altamente especializada.
La realidad es: la mayor parte de la infraestructura de transporte de GNL no estará operativa a tiempo para hacer frente a la escasez de energía a corto plazo provocada por la guerra en Ucrania. En consecuencia, los países sólo están bloqueando los combustibles fósiles para las próximas décadas, arriesgándose a activos de infraestructura varados. El sector del transporte marítimo podría sufrir una pérdidas potenciales estimadas entre 141.000 y 232.000 millones de dólares, es decir, entre el 15% y el 25% de su valor, como consecuencia de la inversión en buques de GNL. Otros estudios que aportan datos específicos de cada país que refuerzan estas pérdidas.
Es crucial reconocer que el uso del GNL como combustible para el transporte marítimo tendrá un impacto insignificante en la reducción de los gases de efecto invernadero (GEI) a corto plazo. un impacto insignificante en la reducción de gases de efecto invernadero (GEI) a corto plazo.. En cambio invertir en soluciones operativas y de eficiencia energética fácilmente disponibles puede ayudar al transporte marítimo internacional a cumplir los ambiciosos objetivos de reducción de emisiones para 2030 y a alinearse con el Acuerdo de París.
El destino de nuestro planeta pende de un hilo mientras el calentamiento climático causa estragos en todo el mundo. Ha llegado el momento de que la OMI y sus Estados miembros actúen con decisión y tomen medidas inmediatas para limitar el calentamiento global a 1,5 °C o menos.
Para alcanzar este objetivo crítico, el impacto climático del sector del transporte marítimo debe reducirse a la mitad para 2030. reducirse a la mitad para 2030. Para ello será necesario un cambio transformador y sostenido en todo el sector, pero disponemos de las herramientas para lograrlo ahora.
Los Estados miembros de la OMI pueden marcar el camino fijando un objetivo ambicioso y global para 2030. De este modo, pueden evitar la adopción de falsas soluciones climáticas como el GNL y evitar que el sector del transporte marítimo tenga que cargar con activos fósiles varados en la próxima década. Aprovechemos juntos este momento para salvaguardar nuestro planeta y forjar un camino sostenible para las generaciones venideras.
"Con las cruciales discusiones sobre el clima de la OMI acercándose del 26 de junio al 7 de julio, la comunidad mundial del transporte marítimo debe apoyar ambiciosas reducciones de emisiones para 2030 y 2040 con el fin de que la estrategia mundial de GEI del transporte marítimo logre la descarbonización antes de 2040."
ELISSAMA MENEZES, DIRECTORA DE LA CAMPAÑA MUNDIAL DI NO AL LNG"En estos momentos, el Ártico se está calentando más de cuatro veces más rápido que cualquier otro lugar de la Tierra, y se espera que en la próxima década se produzcan los primeros días sin hielo marino ártico de verano en la región, un cambio que repercutirá en todo el mundo. El sector naviero debe actuar para frenar su impacto en el Ártico: los buques que operan en el Ártico o cerca de él deben cambiar inmediatamente los fuelóleos pesados por combustibles destilados, o por combustibles no fósiles más limpios para reducir las emisiones de carbono negro, que tienen un impacto climático desproporcionado en el Ártico, así como las emisiones de CO2. Los gobiernos del Ártico, junto con el sector de los combustibles y el transporte marítimo, deben evitar invertir en infraestructuras de GNL que dificultarán la transición del sector del transporte marítimo del Ártico a formas de propulsión de bajas o nulas emisiones, como la energía eólica, y a combustibles no fósiles más limpios en el futuro."
DR. SIAN PRIOR, ASESORA PRINCIPAL, ALIANZA PARA UN ÁRTICO LIMPIO"El combustible marino GNL está estrechamente ligado al fracking, altamente contaminante. Su uso provoca emisiones de metano supercontaminante del clima de pozo a pozo. Los buques que utilizan GNL empeorarán el ya asombroso impacto del sector sobre el clima, el agua y el aire del que dependen las comunidades y la vida salvaje. Instamos a poner fin inmediatamente a todas las inversiones y al uso de GNL. El transporte marítimo puede ser una poderosa fuerza para el bien si opta por invertir sus enormes recursos en soluciones libres de fósiles y de cero emisiones."
ANNA BARFORD, ACTIVISTA CLIMÁTICA CANADIENSE, STAND.EARTH"El transporte marítimo mundial se enfrenta a un momento crítico para abordar la crisis climática. Debemos elegir entre falsas soluciones como el GNL o un verdadero camino hacia las emisiones cero para alinearnos con una senda de 1,5 grados. Canadá debe aplicar el mismo enfoque a escala nacional que a escala internacional. Aunque Canadá se ha comprometido a alcanzar ambiciosos objetivos de reducción de GEI en la OMI, sigue apostando por los megaproyectos de fracturación hidráulica y bunkering de GNL, que bloquean las emisiones de metano, crean activos inmovilizados y desvían la inversión de las soluciones de emisiones cero. Es hora de que Canadá actúe en consonancia con sus ambiciones internacionales y deje de apoyar el GNL. Un enfoque bifronte de la crisis climática sólo genera palabrería sin acción real".
ANDREW DUMBRILLE, DEFENSOR DEL TRANSPORTE MARÍTIMO CANADIENSE, DICE NO AL LNG"El GNL es una tecnología puente inadecuada. Los pilares que sostienen este puente ya son precarios, y el último pilar está completamente ausente. Las emisiones de metano del GNL contribuyen a acelerar a corto plazo el calentamiento del clima. Incluso si se deriva de fuentes renovables, las fugas de metano a lo largo de la cadena de suministro y en la combustión impiden que esta tecnología tenga posibilidades de alcanzar un estado de cero emisiones. Las inversiones y la regulación deben dar prioridad al aumento de los combustibles renovables de origen no biológico".
SÖNKE DIESENER, RESPONSABLE DE LA POLÍTICA DE TRANSPORTES, NABU"Basta de gaslighting, el GNL no es una solución climática viable. Este combustible fósil agrava la crisis climática al emitir metano a la atmósfera. Sin embargo, la ciencia es clara: necesitamos reducciones profundas de metano ahora para evitar cruzar peligrosos puntos de inflexión. Ya es hora de que el transporte marítimo invierta en soluciones reales de "emisiones cero" que permitan alcanzar 1,5 ºC y apoyen una transición justa y equitativa".
ISABELA KEUSCHNIGG, RESPONSABLE JURÍDICA, OPPORTUNITY GREEN"Pasar del petróleo al gas es como ponerse a dieta y cambiar el queso por el azúcar. Casi la mitad de los buques que funcionan con GNL son peores que los buques tradicionales a los que sustituyen por la cantidad de metano que emiten al aire. Seguir invirtiendo en GNL es apostar contra nuestro futuro. Es hora de dejar de apostar por el caballo equivocado".
CONSTANCE DIJKSTRA, ACTIVISTA DE TRANSPORTE MARÍTIMO - GNL Y BIOCARBURANTES, TRANSPORTE Y MEDIO AMBIENTE"La próxima negociación de la OMI es un momento clave para la acción climática en el transporte marítimo. Para que el sector alcance la neutralidad de carbono en 2050, los Estados miembros de la OMI, especialmente las principales naciones navieras como Corea del Sur, deben acordar objetivos de reducción de emisiones más ambiciosos a corto y medio plazo. En la actualidad, Corea del Sur considera que los buques propulsados por GNL son "ecológicos" y pretende ampliar su cuota mundial en el mercado del suministro de GNL. Instamos al Gobierno surcoreano a que traslade su experiencia y sus recursos a los combustibles de emisiones cero y contribuya a impulsar la descarbonización del transporte marítimo mundial."
JOHN YUM, JEFE DE TRANSPORTE, SOLUCIONES PARA NUESTRO CLIMA"El gas natural licuado y su contaminación tóxica no tienen cabida en un futuro de emisiones cero, ni siquiera como combustible marítimo.
Y el Banco Mundial está de acuerdo en que invertir en infraestructuras de GNL es un mal negocio que entraña el riesgo de gastos de capital innecesarios, activos inmovilizados y bloqueo tecnológico. Ahora necesitamos el compromiso de todos los niveles de gobierno para poner fin a la era de los combustibles fósiles y acelerar el desarrollo de energías limpias, empezando por nuestros puertos. Aplaudimos el compromiso público del Puerto de Long Beach de que no tiene intención de construir una instalación para GNL, pero pedimos a todos los puertos estadounidenses que pongan fin al bunkering de combustibles fósiles antes de 2040. En el Congreso, la nueva legislación impondrá una tasa por contaminación a los grandes buques marítimos que descarguen mercancías en los puertos estadounidenses y eliminará las emisiones de gases de efecto invernadero del transporte marítimo antes de 2040. A escala mundial, estamos instando a la Organización Marítima Internacional a que apruebe objetivos climáticos firmes y corrija el rumbo de la mortífera contaminación del sector y de las emisiones de gases de efecto invernadero que alteran el clima".
ALLYSON BROWNE, DIRECTORA DE LA CAMPAÑA CLIMÁTICA PARA LOS PUERTOS, PACIFIC ENVIRONMENTPara consultas de los medios de comunicación, póngase en contacto con [email protected].